去年12月，安徽省纪委通报了一起案例，追责对象从普通党员干部直到厅级干部，被处理的人员达20人。事件的起因是，一家企业到宿州市埇桥区宋庙小学举行捐资助学活动，给30名贫困学生每人捐助1200元。这本来是好事，但宋庙村村支书和宋庙小学校长却自作主张，决定让受助的贫困生每人拿出200块钱，招待来捐助的企业工作人员吃饭。
马计杰（宋庙小学原校长）：来给我们送东西了，捐助了，好像有这个思想，总得让人吃顿饭。从现在说，我已经意识到这个问题了，当时咱也没有把老百姓利益放在第一，也没考虑这个问题。
学校和村委会随即召集受助学生家长开了个会，提出让每家拿200元作为接待餐费。
受助学生家长：想想人家还能自己再掏腰包去吃饭吗，给就给吧。人家都能献爱心，从合肥跑这儿来，咱还能那样。
受助学生家长：反正都有点想法，别人都同意了，俺能不同意嘛。
不管是否情愿，家长们并没有表示反对，钱很快就收齐了。这些家庭都是村里的特困家庭。这户人家有两个孩子，孩子的母亲患有精神疾病，生活不能自理，家里的老人也患有疾病，靠孩子父亲一人打工维持全家生活。而这一户人家则是孩子父亲去世，母亲抛下这个家一去不回，只剩下年迈的爷爷奶奶抚养孩子，生活十分艰难。
记者：1200块钱对你们家来说……
受助学生家长：快顶一万了，对咱家来说。
记者：为什么这么说？
受助学生家长：还得要谢谢人家。
让贫困家庭从捐助款里拿出200块钱请吃饭，这样的事显然不该发生。捐助仪式当天中午，这顿饭一共去了86人，除了捐助企业人员和受助学生，还有校领导、教职工、村两委成员、镇中心校工作人员、镇党委宣传委员，饭费一共2756元。虽然平均到每人只有33块钱，标准并不高，但进行不必要的吃请，还把费用摊派给贫困生，是严重违反群众纪律和八项规定精神的行为。随后，有一名知情人把这个情况告诉了一个当地记者，记者随即到村里和学校进行采访。学校感到紧张，把这一情况向埇桥区教体局做了汇报。局长朱勇的反应并不是要严肃查处下属的违纪行为，而是马上让人去公关媒体，让报道不要见报。
朱勇（宿州市埇桥区教体局原局长）：这个题材太敏感了，一边是扶贫救助，一边又牵扯到捐款，又是学校，这都是敏感，这个是个定时炸弹，你如果报道出去不可收拾。我们的想法尽量把影响负面达到最低限度，希望记者能够给我们基层最大限度的理解，甚至把一些负面的变成正面的报道，都有这种期待，多少年来都是这种，可以说是习惯思维，惯性思维，就是这样。
接到朱勇指示去和媒体做沟通的，是教体局纪委书记杜玉侯。从职责来说，纪委书记应该去查处违纪行为，这位纪委书记却忙于找媒体“灭火”。一顿不该吃的饭，又引出另一顿不该吃的饭。杜玉侯辗转托关系找到了这名记者所属的《市场星报》宿州记者站负责人，设宴邀请。这顿饭钱是镇中心校出的，花费900多元。
杜玉侯（宿州市埇桥区教体局原纪委书记）：我来和经常和我们教体局打交道的这些新闻媒体（联系），然后问了一下他们，是否认识这个《市场星报》的，然后他们从中搭线，然后就联系上了。在酒桌上简单地说了这件事，然后我请求新闻媒体不要再报道了。
《市场星报》宿州记者站站长接受宴请之后，和杜玉侯达成了一个交易，记者站站长承诺不让报道见报，而杜玉侯则授意区中心校和他签订了1万元的广告合同。公关完媒体，教体局认为这件事就此平息了，对侵害贫困学生利益的行为也没有进行任何调查处理。
他们没有想到的是，当事记者对此不满，将这一线索告诉了《安徽商报》的同行，这一事件最终还是见报了。安徽省委、省纪委高度重视，迅速成立调查组，事实最终被查清。宿州市委、市纪委、埇桥区委因为履行主体责任和监督责任不力，主要领导被进行诫勉谈话；埇桥区纪委书记落实监督责任不力，被给予党内警告处分；埇桥区教体局局长、区教体局纪委书记、镇中心校校长等人不认真履行管理监督责任，还试图阻止媒体曝光，对抗组织调查，分别给予撤销党内职务、行政撤职等处分；搞“有偿不闻”的记者站站长也被所在媒体辞退。
朱勇（宿州市埇桥区教体局原局长）：多么低级的错误就这样犯了，主体责任和监督责任，我确确实实我作为局长落实不力，带来这么多的影响，我作为局长感到很痛苦、内疚。
杜玉侯 （宿州市埇桥区教体局原纪委书记）：联系记者宴请媒体确实不是我们应该做的工作。作为一个纪委书记，你的主业主责是监督执纪问责，这个偏离了，相当于角色错位。2月3日《中国纪检监察报》有一篇文章，说这位受重处分的纪委书记错在哪儿，里面有一句话，不去解决问题，最终问题会解决你，这个让我记忆深刻。
有关党委纪委，特别是埇桥区教体局局长和纪委书记从职责来说，本应去调查、去问责，但他们却对自身责任不明、认识不清，最终反而成为了被调查、被问责的对象。
董天义（中央纪委党风室工作人员）：动员千遍不如问责一次，没有责任追究就没有责任落实，通过问责来传导压力，让基层党委纪委积极主动地去谋划，去想办法去解决存在的突出问题。